06.10.2015, 11:39
@Matthias
@Christian
Vielen Dank für Eure Antworten.
xbiker schrieb:
Ich benutze einen online Fahrrad-Routenplaner, welcher eine Route u.a. als GPX(Route) oder als GPX(Track) zum download zur Verfügung stellt. Offen gestanden habe ich trotz einiger Informationsbemühungen den genauen Unterschied zwischen Route und Track immer noch nicht ganz kapiert.
Ich beantworte das so: http://www.routeconverter.de/faq/bedienu...tlisten/de
Das (und auch einiges Andere zur Thematik) hatte ich schon gelesen. Trotzdem ist mir der Unterschied Route vs. Track nicht vollkommen klar. In beiden Fällen handelt es sich um eine Liste von Wegpunkten. Einmal weniger Wegpunkte und einmal mehr. Woher "weiß" denn nun das Programm, welches die Datei lädt, ob es sich um eine Route oder einen Track handelt. Da müssen doch noch mehr Informationen in einer solchen GPX-Datei enthalten sein. Oder liegt es nur an den Einstellungen des darstellenden Programms, wie eine GPX-Datei dargestellt/behandelt wird? Kann aber nicht sein. Denn wenn es so wäre, bräuchte man nicht zwei unterschiedliche Dateiformate (Route und Track). Da muss also noch mehr sein, was vielleicht etwas komplizierter ist und daher in den einschlägigen Informationen zum Thema nicht erwähnt wird.
Davon abgesehen: Ich benutze die GPX-Dateien mit OruxMaps im Offline-Modus auf meinem Handy zur Navigation. OruxMaps ist ein sehr umfangreiches Programm und obwohl ich es seit Längerem benutze bin ich weit davon entfernt zu behaupten, ich hätte schon alle Möglichkeiten ausgelotet. Aber eins glaube ich zu wissen: OruxMaps kann im Offline-Modus ohne Zuhilfenahme zusätzlicher Programme kein Routing. Wenn ich also eine von einem Internet-Fahrradroutenplaner erzeugte GPX-Datei downloade, in meinem Handy abspeichere und mit OruxMaps öffne wird mir ein Weg (ich vermeide hier mal die Begriffe Route und Track) auf der (Offline-)Karte angezeigt. Dieser Weg ist eine geradlinige Verbindung der einzelnen in der GPX-Datei enthaltenen Wegpunkte. Habe ich die GPX-Datei vom Internet-Routenplaner als Track geladen, bekomme ich deutlich mehr Wegpunkte und damit einen besseren (genaueren) Weg angezeigt. Habe ich die GPX-Datei als Route geladen sind es weniger Wegpunkte und die Darstellung des Weges wird entsprechend viel ungenauer. Ich verwende daher die Track-Variante. Die Anzeige ist aber auch hier, ohne vorherige Nachbearbeitung der GPX-Datei z.B. in RouteConverter, unbefriedigend.
Ich habe das hier noch mal so langatmig (sorry) beschrieben, da die von Christian empfohlene Vorgehensweise in RouteConverter (Position -> Zwischenposition einfügen) bei mir nicht funktioniert. Ich habe die vom Internet-Routenplaner sowohl als Track- als auch als Route-Variante erzeugte und downgeloadete GPX-Datei mit RouteConverter geöffnet, jeweils die Darstellung als Route gewählt und dann den Programmpunkt "Position -> Zwischenposition einfügen" aufgerufen. Ich klicke auf "Alles markieren" und dann auf "Alle Wegpunkte". Es passiert NICHTS. Wo liegt der Fehler?
Vielen Dank für Hilfe
xbiker
@Christian
Vielen Dank für Eure Antworten.
xbiker schrieb:
Ich benutze einen online Fahrrad-Routenplaner, welcher eine Route u.a. als GPX(Route) oder als GPX(Track) zum download zur Verfügung stellt. Offen gestanden habe ich trotz einiger Informationsbemühungen den genauen Unterschied zwischen Route und Track immer noch nicht ganz kapiert.
Ich beantworte das so: http://www.routeconverter.de/faq/bedienu...tlisten/de
Das (und auch einiges Andere zur Thematik) hatte ich schon gelesen. Trotzdem ist mir der Unterschied Route vs. Track nicht vollkommen klar. In beiden Fällen handelt es sich um eine Liste von Wegpunkten. Einmal weniger Wegpunkte und einmal mehr. Woher "weiß" denn nun das Programm, welches die Datei lädt, ob es sich um eine Route oder einen Track handelt. Da müssen doch noch mehr Informationen in einer solchen GPX-Datei enthalten sein. Oder liegt es nur an den Einstellungen des darstellenden Programms, wie eine GPX-Datei dargestellt/behandelt wird? Kann aber nicht sein. Denn wenn es so wäre, bräuchte man nicht zwei unterschiedliche Dateiformate (Route und Track). Da muss also noch mehr sein, was vielleicht etwas komplizierter ist und daher in den einschlägigen Informationen zum Thema nicht erwähnt wird.
Davon abgesehen: Ich benutze die GPX-Dateien mit OruxMaps im Offline-Modus auf meinem Handy zur Navigation. OruxMaps ist ein sehr umfangreiches Programm und obwohl ich es seit Längerem benutze bin ich weit davon entfernt zu behaupten, ich hätte schon alle Möglichkeiten ausgelotet. Aber eins glaube ich zu wissen: OruxMaps kann im Offline-Modus ohne Zuhilfenahme zusätzlicher Programme kein Routing. Wenn ich also eine von einem Internet-Fahrradroutenplaner erzeugte GPX-Datei downloade, in meinem Handy abspeichere und mit OruxMaps öffne wird mir ein Weg (ich vermeide hier mal die Begriffe Route und Track) auf der (Offline-)Karte angezeigt. Dieser Weg ist eine geradlinige Verbindung der einzelnen in der GPX-Datei enthaltenen Wegpunkte. Habe ich die GPX-Datei vom Internet-Routenplaner als Track geladen, bekomme ich deutlich mehr Wegpunkte und damit einen besseren (genaueren) Weg angezeigt. Habe ich die GPX-Datei als Route geladen sind es weniger Wegpunkte und die Darstellung des Weges wird entsprechend viel ungenauer. Ich verwende daher die Track-Variante. Die Anzeige ist aber auch hier, ohne vorherige Nachbearbeitung der GPX-Datei z.B. in RouteConverter, unbefriedigend.
Ich habe das hier noch mal so langatmig (sorry) beschrieben, da die von Christian empfohlene Vorgehensweise in RouteConverter (Position -> Zwischenposition einfügen) bei mir nicht funktioniert. Ich habe die vom Internet-Routenplaner sowohl als Track- als auch als Route-Variante erzeugte und downgeloadete GPX-Datei mit RouteConverter geöffnet, jeweils die Darstellung als Route gewählt und dann den Programmpunkt "Position -> Zwischenposition einfügen" aufgerufen. Ich klicke auf "Alles markieren" und dann auf "Alle Wegpunkte". Es passiert NICHTS. Wo liegt der Fehler?
Vielen Dank für Hilfe
xbiker