mein Garmin verwendet die barometrische Höhenmessung. Natürlich gibt es da manchmal krasse Aussetzer, aber unterm Strich dürften die Werte bei meinem Fahrprofil (Berge, Wälder) genauer als jedes gerasterte Höhenmodell sein. Wenn 3 Meter links und rechts von einem ausgesetzten Trail die realen Höhenwerte um 50 Meter differieren, sollte das Problem klar sein. Anyway - mit der neuen Höhenrauschen-Filterung in der aktuellen Version 3.7 erscheinen mir die Werte realistischer und näher an den Ergebnissen anderer Tools zu sein. Großes Lob von meiner Seite! Jetzt fehlen mir nur noch Richtungspfeile in der Trackansicht - dann wäre RC das perfekte Tool ;-)
Yesterday, 12:57 (This post was last modified: Yesterday, 12:58 by nordlicht.)
(Yesterday, 12:00)mtb-tracker Wrote: .... aber unterm Strich dürften die Werte bei meinem Fahrprofil (Berge, Wälder) genauer als jedes gerasterte Höhenmodell sein.
Ein verbreiteter Irrglaube. Die barometrisch ermittelte Höhe ist bestenfalls auf 10 m genau und folgt jeder Luftdruckschwankung, aktuelle Lidar-Höhenmodelle haben eine vertikale Auflösung von 1 m und sind unabhängig von atmosphärischen Einflüssen.
Ich habe mich schon vor langer Zeit von der Aufzeichnung der Höhe verabschiedet und verwende nur noch digitale Höhenmodelle, zunächst die SRTM-Daten von Jonathan de Ferranti, jetzt die Lidar-Daten von Sonny, seit die verfügbar sind.
Das Thema Höhe kam hier im Forum schön öfter, wer da weiter einsteigen möchte, sollte auch das vertikale Datum und das Earth Gravity Model in seine Überlegungen einbeziehen.
Yesterday, 13:45 (This post was last modified: Yesterday, 13:48 by mtb-tracker.)
(Yesterday, 12:57)nordlicht Wrote:
(Yesterday, 12:00)mtb-tracker Wrote: .... aber unterm Strich dürften die Werte bei meinem Fahrprofil (Berge, Wälder) genauer als jedes gerasterte Höhenmodell sein.
Ein verbreiteter Irrglaube. Die barometrisch ermittelte Höhe ist bestenfalls auf 10 m genau und folgt jeder Luftdruckschwankung, aktuelle Lidar-Höhenmodelle haben eine vertikale Auflösung von 1 m und sind unabhängig von atmosphärischen Einflüssen.
Ich habe mich schon vor langer Zeit von der Aufzeichnung der Höhe verabschiedet und verwende nur noch digitale Höhenmodelle, zunächst die SRTM-Daten von Jonathan de Ferranti, jetzt die Lidar-Daten von Sonny, seit die verfügbar sind.
Das Thema Höhe kam hier im Forum schön öfter, wer da weiter einsteigen möchte, sollte auch das vertikale Datum und das Earth Gravity Model in seine Überlegungen einbeziehen.
vielleicht theoretisch - der Praxistest (Gipfel Großer Rettenstein) zeigt etwas anderes:
barometrischer Wert (Garmin Oregon 700):
nach " Vervollständigen Höhe" (LiDAR DTM 0.5):
Ergebnis: beide falsch, aber barometrisch gemessen etwas weniger falsch (gpx-File anbei).
